viernes, 4 de febrero de 2011

Aviones espía norteamericanos, pirateados con un programa que cuesta 26 dólares

Las fuerzas armadas norteamericanas han podido comprobar que incluso las armas más sofisticadas presentan debilidades. El último ejemplo lo tienen en los aviones espía no tripulados que se utilizan para recoger información sobre objetivos o situación de las tropas en un territorio. Pues bien, un programa ruso que cuesta 26 dólares, y se puede adquirir por Internet, les ha bastado a sus enemigos en Afganistán o Irak para piratear la señal de satélite que envían y recoger una copia de los datos que suministran. Un oficial norteamericano, tras la publicación de esta noticia, ha asegurado que detectaron el fallo hace 12 meses y que lo están solucionando. La existencia del mismo se descubrió al observar que los portátiles de algunos combatiente enemigos almacenaban imágenes procedentes de estos aviones. Según las fuentes militares norteamericanas, estas imágenes eran de escasa calidad y no permitían obtener demasiada información.

La información publicada por The Wall Street Journal ha provocado comentarios sobre la seguridad de estos aviones. El mejor remedio consiste en el cifrado de las señales que emiten, pero la importante flota con que cuentan las fuerzas armadas norteamericanas, unos 600 aparatos, ha impedido implantarlo totalmente.

El programa usado, según The Guardian, se llama Skygrabber y es ruso aunque se distribuye desde un sitio en Ucrania. Skygrabber se emplea para grabar la señal que emite un satélite, tras orientar la antena hacia el mismo, y ofrecerlo en una pantalla de televisión. El mismo porgrama tiene otras aplicaciones igualmente aprovechables para la piratería.

miércoles, 2 de febrero de 2011

Línea internacional de fecha

El mundo está dividido en 24 franjas horarias.

Esta es la línea que marca el inicio de un nuevo día en el mundo:

Hace un cierto zigzag a la altura del ecuador para acomodarse a las necesidades de ciertos países isleños de la zona.

Esta línea produce una curiosidad muy llamativa: cuando en la isla de Tonga ha comenzado un nuevo día, en la isla de al lado, Samoa, llevan exactamente 24 horas menos, por lo que viajando hacia el este unos pocos kilómetros, se retrocede un día en el calendario.

Fuente: World Atlas > International Date Line.

Ovejas y lobos

La Naturaleza muestra una clara diferenciación, una clara dualidad en el ser y en el comportamiento de estos dos tipos de animales. La estrategia de supervivencia de las ovejas consiste en estar acompañadas por otras ovejas, hacer bulto, y así repartir la atención del depredador entre todas ellas, cosa que en caso de estar sola y aislada, sería presa fácil. Muchas otras especies se comportan igual, tanto animales terrestres como peces (formando bancos de peces).

Curiosamente, entre los animales humanos también se distinguen esas dos clases de individuos. Veamos sus características:

1. Comportamiento.

Las ovejas son más abundantes, formando la inmensa mayoría de la población, mientras que los lobos son solamente una pequeña minoría.

Las ovejas son más abundantes entre las mujeres. Los lobos, entre los hombres.

Las ovejas se sienten cómodas, seguras y felices con otras ovejas. Por eso, suelen estar juntas apelotonadas, y suelen hacer lo mismo que hacen las demás, aunque sean las cosas más absurdas o del peor gusto imaginable. Algunos ejemplos:

Rebaño musulmán:

Rebaño tomatinero:

Rebaño exhibicionista:

Spencer Tunick - Rebaño exhibicionista

Los lobos, en cambio, independientes, están a disgusto formando parte de rebaños, por lo que, o están solos, o forman parte de grupos pequeños.

Las ovejas son débiles, entendiendo esta debilidad como falta de buenas cualidades, que, tratándose de sociedades humanas, consisten en cualidades de inteligencia y personalidad. Así, su estrategia de supervivencia y progreso social, es decir, su principal objetivo, es la identificación con las demás ovejas del rebaño, formar parte del rebaño, sacrificando su libertad y su independencia en su favor. Su prioridad, por tanto, no es nunca encontrar la verdad o hacer justicia, sino seguir el consenso general. Ni encontrar el camino correcto, sino seguir el del rebaño. Toman la personalidad del colectivo, imitando sus gustos (modas) e ideas. Por eso, es fácil encontrar a las ovejas defender la mentalidad del rebaño, por muy ilógica, aberrante y grotesca que sea.Los lobos son fuertes, y por eso no les importa estar solos, pues no necesitan el amparo del grupo para sentirse protegidos o seguros, desarrollando sus propias ideas y personalidad.

“Si todo el mundo piensa lo mismo, alguien no piensa” (George Patton).

“El objeto de la vida no es estar del lado de la mayoría, sino evitar encontrarse uno mismo en la categoría de los locos” (The Meditations, Marco Aurelio).

Los lobos se exigen a sí mismos calidad en lo que hacen, y les gusta aprender, a diferencia de las ovejas.

Las ovejas son cobardes y se defienden o atacan en rebaño. Los lobos son valientes, y no les importa defenderse o atacar solos.

Por ejemplo, las ovejas que frecuentan un foro o un blog grande, sabiéndose rodeadas de otras ovejas, y además ovejas conocidas, atacan violentamente a cualquier lobo que se aparte del pensamiento y mentalidad común, y lo hacen todas alineadas en la misma dirección, como mi experiencia atestigua. Por el contrario, cuando se ven fuera de su ambiente, sabiéndose o sintiéndose solas, las ovejas agachan la cabeza y huyen. Por ejemplo, visitando mi blog, no tienen oportunidad de saber si hay otras ovejas a su lado. Quizá las haya o quizá no. La realidad es que las hay, sino muchas en ese preciso instante, sí en otro momento y desde luego en el total acumulado del día. Pero estas ovejas se sienten solas, y sin ovejas conocidas de las que sentir apoyo, por lo que jamás presentan la más mínima oposición ante los textos de mi blog. Más aún, debido a su cobardía, se produce una especie de selección natural de comentarios, según la cual los únicos comentarios que aparecen son de gente a mi favor, con mi mentalidad, por lo que seguramente estas ovejas al leerlos se sientan aún más solas y desprotegidas, más fuera de su ambiente, con lo que disminuirá más aún la probabilidad de que intenten presentar oposición (poner un comentario opuesto). El último que presentó oposición a algo que escribí en mi blog, un marxista, debía ser o la excepción que confirma la regla, o alguien de tipo lobo.

Los lobos desprecian a las ovejas, y las ovejas temen a los lobos. Cuando las ovejas ven a alguien solo es sospecha suficiente de estar ante un lobo, disponiéndose a rechazarlo:

“Aceptan cualquier cosa, excepto al hombre que permanene sólo. Lo reconocen al instante… Hay un odio especial, insidioso, reservado para él. Perdonan a los criminales. (…) Necesitan lazos. Tienen que forzar sus miserables pequeñas personalidades con todas las personas con que se encuentran. El hombre independiente los mata. (Ayn Rand).

Los lobos suelen tener trabajos más independientes, como empresarios, autónomos o especuladores de bolsa. Las ovejas, empleos por cuenta ajena o funcionarios.

Si tú que lees esto eres lobo, entonces te sentirás identificado con la descripción. Si no, seguramente serás una oveja, pero probablemente no lo querrás reconocer, pues este texto es crudo y realista, (con toda la intención), sin adornos ni enmascaramientos u ocultamientos de la realidad, y eso no gusta de leer a las ovejas.

2. Política y gobierno.

Las ovejas hacen que las cosas funcionen tal y como están. Son la maquinaria de la sociedad, los que la mantienen. Son conformistas. Los lobos son inconformistas, y son los que hacen que las cosas cambien, que evolucionen. Sin ellos, no habría cambio social, político, científico o tecnológico.

Las ovejas sólo se rebelan cuando las cosas se ponen muy, pero que muy feas. Por ejemplo, cuando pasan hambre. Los lobos están insatisfechos y dispuestos a rebelarse, protestar o innovar casi por cualquier cosa.

“A través de los siglos hubo hombres que dieron los primeros pasos por nuevos caminos armados tan solo con su propia visión. Sus objetivos eran diferentes, pero todos tenían esto en común: El paso era el primero, el camino nuevo, la visión original, y la respuesta que recibieron: Odio… Pero los hombres de visión original siguieron adelante. Lucharon, sufrieron y pagaron su precio. Pero ganaron”. (Ayn Rand).

Por lo tanto, las ovejas son siervos y tienen mentalidad de siervos. Los lobos son libres. Si son del tipo gobernante, tienen mentalidad de amos y gobiernan a las ovejas. Si son del tipo solitario, aunque estén apartados del rebaño, tienen también mentalidad de amos. Ver mi próximo artículo “Moral de amos y moral de siervos”.

Las ovejas, debido a su mentalidad de siervos, y debido a su sentido de rebaño, suelen creer más en la democracia y en su dogma sagrado, la igualdad, así como otras ideologías derivadas y dependientes de estas, con las cuales las inseguras e inferiores ovejas pretenden equipararse a los superiores lobos. Los lobos gobernantes, debido a su mentalidad de amos, no creen en la democracia, pero la defienden porque es el método por el que controlan y gobiernan a las ovejas, dejando al mismo tiempo en la oposición a los lobos, siempre minoritarios frente a la masa de ovejas. El instrumento para ello son los medios de manipulación (como la TV), que es el auténtico pastor de las ovejas. Al no importar a éstas la verdad ni el camino correcto como antes expliqué, sino solamente seguir el camino de las demás ovejas, es muy fácil para los lobos gobernantes dirigirlas y manejarlas a su antojo con la TV y demás medios.

“La democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será la cena. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado” (Benjamin Franklin)

Por eso, las ovejas suelen repetir lo que dice la TV y otros medios de manipulación, y no atienden a razones ni a la lógica en las discusiones. Aceptan las mayores barbaridades como creencias y dogmas de fé con tal de no apartarse del rebaño, comportándose y pensando (o no pensando, mejor dicho), de la manera más grotesca y ridícula, como mostré en las fotos anteriores, con tal de estar integrado en la masa de individuos.

Además, las ovejas votan a los partidos que vota todo el mundo, aunque su política sea detestable, por ese mismo sentido de rebaño. El mero hecho de que un partido político sea pequeño y reciba pocos votos, es equivalente en la mentalidad de la oveja a salirse del rebaño, cosa a la que tiene pánico, por lo que no lo votará, y seguirá con pocos votos.

Los lobos gobernantes saben que sus rivales son otros lobos, no ovejas. Por lo tanto, procuran inculcar la mentalidad de oveja en la sociedad, tanto como sea posible. Los cambios en el poder se producen cuando unos lobos desalojan del poder a los que hasta ese momento lo ocupaban. Por ejemplo, en la actualidad los lobos que controlan las democracias del imperio judeoyanqui quieren desalojar a los que controlan la democracia iraní.

Por cierto, hablando de democracia, no hay que considerar que se ha producido un cambio en el poder cuando cambia el gobierno de una democracia tras unas elecciones, pues es el mismo lobo con distinto collar, (el poder, como el dinero, no se regala ni se cede: se conquista).

A veces, los lobos gobernantes colocan a ovejas en ciertos puestos de gobierno de confianza sabiendo que no van a ser un peligro, con la excusa de la “igualdad”. Es una estrategia para obstaculizar el progreso de los lobos competidores hacia los puestos de mando (o para quitarlos de enmedio), en donde podrían ser una amenaza.

Otras veces, los lobos gobernantes hacen concesiones con los lobos no gobernantes, o incluso colaboran con ellos, dándoles privilegios y chanchullos para que no se rebelen, para que no dificulten el gobierno. El ejemplo claro de esto son grupos de presión como las feministas o los homosexuales favorecidos por el gobierno. Los que sufrirán las consecuencias de estos privilegios y estas discriminaciones serán las ovejas, las cuales no son ninguna amenaza para el gobierno, por mucho que se las aprieten las tuercas. De hecho, se llevan siempre todos los palos.

Y tú, ¿eres oveja o lobo?.

Debilidad y egocentrismo

Las cualidades psicológicas están relacionadas con las físicas, porque cuerpo y mente forman una unidad. Es decir, las cualidades psicológicas tienen un fundamento biológico, o sociobiológico.

Una de estas cualidades es el egocentrismo, que está directamente relacionado con la debilidad. Así, a más debilidad, más egocentrismo. Se puede establecer una ordenación según el grado de egocentrismo que es la misma ordenación según el grado de debilidad:

Bebés > niños > mujeres embarazadas > mujeres no embarazadas > homosexuales > hombres

Los bebés son los más débiles de todos, y por lo tanto, los más egocéntricos. Necesitan que toda la atención del resto de la gente, hombres y mujeres, sea puesta en ellos. Cuando un bebé llora, está exigiendo que se le preste atención de manera inmediata. Necesitan mimos y cuidados para que su desarrollo mental sea correcto.

Según el bebé va creciendo y madurando físicamente, así tiene que hacerlo también mentalmente, descendiendo en el grado de egocentrismo según aumenta la edad. En general, para que alguien sea considerado maduro según su edad y sexo, tiene que encajar en la ordenación de arriba. Si no, esa persona es considerada inmadura.

Las mujeres embarazadas están en una situación más débil que las no embarazadas, y por eso se vuelven más egocéntricas. Es la época de los antojos y de que el resto de la gente tenga puesta la atención en ellas, (el marido, el médico), y de recibir cuidados especiales.

Los homosexuales (hombres) también son más egocéntricos que los hombres normales, y por eso se entienden bastante bien con las mujeres. Las lesbianas lo son menos que las mujeres normales, pero aborrecen a los hombres heterosexuales por la competitividad masculina. Esto es consecuencia lógica de la alteración psicológica (invertida) en lo sexual y emocional de la homosexualidad. Luego hay además casos de hombres egocéntricos, clara señal de inmadurez, que lo tienen por lo tanto muy difícil para emparejarse, o para formar una pareja duradera. Quizá alguna mujer, de manera temporal, pueda estar con alguno de ellos por el instinto maternal, pero no creo que eso pueda durar mucho tiempo: hasta que se canse de prestarle atención o hasta que tenga un hijo de verdad al que cuidar.

Los hombres normales son los menos egocéntricos porque son los menos débiles.

Por último, están los ancianos, cuyo lugar en la escala ordenada de debilidad depende de la edad y el estado en el que se encuentren. Según lo dicho hasta ahora, se supone que cuanto más mayores y pachuchos, más egocéntricos se vuelven. Recuerdo que mi abuelo se volvió muy agarrado con el dinero, porque tenía miedo de que le faltara, viéndolo como una herramienta imprescindible de supervivencia (posesividad monetaria).

Correlaciones inversas.

Me ha parecido observar una correlación inversa entre egocentrismo e inteligencia y edad, tanto en hombres como en mujeres. Creo que es así porque la inteligencia implica y/o favorece el conocimiento, la cultura, y por lo tanto, la seguridad en uno mismo y la disminución de la debilidad (intelectual). Y lo mismo sucede con la edad, que hace aumentar la experiencia, y con la experiencia, el bagaje de conocimientos y la autoconfianza.

En las mujeres, además, con la edad se pasa el atractivo físico, y cuando lo asumen, disminuye el egocentrismo, porque ya no tiene sentido, porque su papel social ya no es el de ser seductoras. Además de lo mencionado en el párrafo anterior.

Héroe contra mesías

Es importante saber distinguir entre héroe tradicional europeo y mesías judío o cristiano.

1. Semejanzas.

  • Probable origen común muy remoto en el tiempo, que evolucionó a ideas diferentes.
  • Todos ellos forman parte de la cosmovisión del Tradicionalismo, contrapuesta a la Modernidad, y por ello,
  • Muestran la desigualdad entre ellos y el resto de personas.

2. Diferencias.

2.1. Dios contra humano.

La característica más importante del mesías es que es un enviado de dios para cumplir la misión de salvar al pueblo. Es decir, es dios encarnado, aunque en cierto modo “devaluado” y de aspecto humano, para poder vivir entre los humanos. Luego hay diferencias entre el mesías judío, que es un líder espiritual y guerrero, y el cristiano, que es sólo espiritual. Así, mientras el mesías cristiano (Jesucristo), predica el perdón y el pacifismo (“poner la otra mejilla”), y “su reino no es de este mundo”, el mesías judío del Talmud es un guerrero que vencerá a los enemigos de los judíos, para el cual su reino sí es de este mundo. Son contrapuestos en eso, pero tienen en común que son enviados de Dios, y son dioses.

Gandalf, el mago de “El Señor de los anillos”, es otro buen ejemplo para distinguir el mesías cristiano del judío. Siendo Tolkien muy cristiano, el personaje de Gandalf reúne cualidades mesiánicas cristianas: Es un enviado de los valar para ayudar, orientar y unir fuerzas contra el mal, no pudiendo usar sus poderes más que de una manera secundaria e indirecta, estando limitado. Es un catalizador, no el protagonista. Los protagonistas son los héroes, representantes de la Tierra Media, como Aragorn, Légolas, Gimli, Théoden, etc.

Gandalf

Gandalf

Neo, en la película “The Matrix”, es un mesías judío: “El Elegido”, cuyo destino es cambiar Matrix.

Por el contrario, los héroes tradicionales europeos (como Hércules), son personas pertenecientes al pueblo, no enviados por Dios, que reúnen las mejores cualidades de éste, tanto físicas (como fuerza y capacidad guerrera), como espirituales e intelectuales (valor, sentido de la justicia, sabiduría), habiendo heredado estas cualidades de sus antepasados y transmitiéndoselas a su vez a sus descendientes. Por lo tanto, es un concepto muy relacionado con el concepto de la estirpe, (continuidad hereditaria), y por lo tanto, con el racialismo, a diferencia de lo que sucede con los mesías, que no presentan relación de continuidad con sus antepasados, siendo una “excepción” de carácter sobrenatural surgida de repente (como Jesucristo, mesías cristiano; Neo, en la película “The Matrix”, mesías judío, “El Elegido”), o simplemente forasteros/extraterrestres, como Supermán.

Algunos ejemplos de racialismo, y del valor de la estirpe como cualidad del héroe, en “El Señor de los anillos”:

“Pero pocos quedan en la Tierra Media como Aragorn hijo de Arathorn. La raza de los reyes de más allá del mar está casi extinguida” (la mención de quién es su padre aporta valor a Aragorn, así como la sensación de escasez).

“El hijo de Elendil, Isildur, cortó el anillo de la mano de Sauron” (no lo hizo cualquier plebeyo).

A veces, el antepasado de alguno de estos héroes es un Dios, como es el caso de Hércules, hijo de Zeus y de una mujer, lo cual refuerza el valor de la importancia de la estirpe y del antiguo mito europeo del origen en seres divinos, (racialismo), sin que ello deba confundirse con mesianismo, pues la existencia de Hércules entre los humanos no responde a una misión redentora divina de ningún tipo, y el héroe, aún siendo hijo de un dios, sigue siendo humano.

Como el mesías es realmente dios venido a la Tierra, posee cualidades sobrenaturales, como Jesucrito, Supermán o Neo (“The Matrix”), capaces de hacer milagros como caminar sobre el agua, volar o resucitar. En cambio, los héroes son los mejores de los humanos, pero no tienen cualidades sobrenaturales. Hércules es el más fuerte del mundo, pero no es invulnerable. Ulises es un rey, pero completamente humano. Los héroes cumplen las leyes de la Naturaleza; los mesías no.

2.2. Obediencia contra lealtad.

El liderazgo del mesías está motivado por su naturaleza divina, por lo que obedecer y seguir al mesías es lo mismo que obedecer y seguir la voluntad de Dios, mientras que el del héroe es debido a la lealtad de sus súbditos que le reconocen no como un dios, sino como alguien perteneciente a la misma comunidad nacional que ellos, que se merece y se ha ganado la admiración y el derecho a ser el jefe y gobernante.

2.3. Europa contra Oriente Medio.

La idea de héroe pertenece a Europa, y son especialmente conocidos los héroes de la mitología grecorromana: Hércules, Teseo, Perseo, Ulises, …

En cambio, la idea de mesías judeocristiano procede de Oriente Medio, y es un concepto ajeno y extranjero a Europa probablemente pernicioso para la mentalidad europea (grecorromana): Jesucristo, Neo, Supermán, X-Men, etc.

3. Conclusión.

El sionismo ataca los elementos tradicionalistas ajenos, como los héroes tradicionales europeos (además de otros elementos tradicionalistas europeos no mencionados en este artículo), o el mesianismo cristiano (y el cristianismo), al mismo tiempo que intenta sustituírlos por los propios (mesianismo judío), con sus medios de propaganda, (como el cine sionista). Es la misma idea que la del relativismo ético como arma para atacar los valores ideológicos no deseados al tiempo que impone como absolutos los propios valores (holocausto, igualdad, mundialismo, etc.).

Rubén Darío – La calumnia

Puede una gota de lodo
sobre un diamante caer;
puede también de este modo
su fulgor obscurecer;
pero aunque el diamante todo
se encuentre de fango lleno,
el valor que lo hace bueno
no perderá ni un instante,
y ha de ser siempre diamante
por más que lo manche el cieno.

Cuentos sociopolíticos (1): Las ranas en la cazuela

Me suena que este cuento ya existía de antes, pero yo lo he reescrito a mi manera. ;)

* * * * * * *

Érase una vez un cocinero que decidió preparar su plato favorito: ancas de rana. Echó en una cazuela agua y la puso sobre el fuego de la cocina. Cuando el agua empezó a estar templada, echó dentro varias ranas vivas. El agua estaba al principio a la temperatura óptima, así que las ranas se encontraban muy a gusto. Pensaban que estaban en una piscina, o en unas fuentes termales.

Pero el fuego iba calentando la cazuela, por lo que la temperatura del agua iba subiendo. Algunas ranas enseguida se dieron cuenta del peligro y saltaron afuera, mientras que las demás se quedaron dentro, disfrutando de la agradable temperatura del agua. Las que se habían salido intentaron convencer a las que se habían quedado dentro para que se salieran, pero no tuvieron éxito. La conversación que se produjo fue algo como:

- ¡No es una piscina, sino una cazuela para cocinar! ¡Salid o quedaréis cocidas!.
- ¡Callaos, fascistas, racistas, nazis!.

Las ranas de afuera hicieron fotos de la cazuela y del cocinero e intentaron enseñárselas a las ranas de dentro, para que vieran la verdad, pero no querían escuchar:

- ¡Qué asco de fascistas y de neonazis! Deberían prohibiros y meteros en la cárcel.

La temperatura del agua seguía subiendo, y las ranas de dentro empezaban a estar intranquilas, pero todavía se estaba tan a gustito, que prefirieron ignorar la subida de temperatura y siguieron retozando en el agua.

El cocinero tenía mucha experiencia cocinando ranas, y conocía muy bien su psicología y comportamiento. Sabía que la cualidad más importante a considerar para tener éxito en cocinarlas era que la cazuela tenía que estar a fuego lento, para que el incremento de la temperatura se produjera despacio, y a las ranas las diera tiempo a adaptarse, a acostumbrarse a la nueva temperatura. Sin prisa, pero sin pausa. Si el fuego hubiera sido más intenso, la temperatura habría subido demasiado deprisa, por lo que las ranas se habrían asustado y habrían saltado escapando de la cazuela. El cocinero también podría haber puesto la tapa desde el principio, pero en ese caso, las ranas se habrían asustado y habrían saltado contra la tapa para escapar, hiriéndose y ensuciándolo todo, y la cocción saldría peor, más sucia, y el plato se degustaría luego peor. Por eso, el cocinero prefería el método del fuego lento y que las ranas voluntariamente se quedaran dentro sin intentar escapar.

Al cabo de un rato, la temperatura ya había subido mucho. Además, el cocinero había echado dentro de la cazuela unos curiosos inmigrantes: Ajo, cebolla y perejil, para enriquecer gustativamente el plato culinario que estaba preparando. Sin embargo, a las ranas no les gustaron estos nuevos visitantes, pues con el calor comenzaron a desprender un jugo y un olor que les producían náuseas, por lo que la mayoría de las ranas no paraban de quejarse:

- ¡Qué asco! ¡Cómo echo de menos la piscina de hace un rato, calentita pero sin pasarse, toda para nosotras, sin estos visitantes indeseables, que han venido. A ver si se van.
- Esos visitantes no “han venido” y no se van a ir, sino que el cocinero los ha metido con toda la intención para mezclarlo con vosotros. ¡Dejad de quejaos y saltad, rápido, antes de que sea demasiado tarde!.

- ¡Callaos de una vez, putos racistas de mierda!
- OK, disfrutad de vuestra “piscina” y del ajo, cebolla y perejil.

Llegó un momento en el que el calor era tan grande y el agua y el aire estaba tan lleno del jugo de ajo, cebolla y perejil, que el ambiente se había vuelto irrespirable y el agua estaba ya quemando. Las ranas decidieron escapar de una vez, al ser conscientes al fin del peligro. En realidad, siempre habían sido conscientes de él, pero se estaban autoengañando, por su cobardía a mirar la fea realidad de frente, y por su hedonismo, que las hacía preferir estar en su “piscina” de agua caliente al sobrio y frío ambiente exterior.

Pero entonces se dieron cuenta de que tenían los músculos de las patas agarrotados por el calor, y que apenas podían moverse, por lo que no pudieron saltar, y murieron cocidas. El cocinero había ganado. En cambio, las ranas de afuera seguían vivitas y coleando. Se había hecho justicia.

Ir al índice de cuentos sociopolíticos o verlos todos.

Mayúsculas en títulos

Hay una gran confusión en español sobre si escribir o no en mayúsculas las iniciales de las palabras en los títulos de obras literarias, artísticas y culturales. En títulos en general. Mucha gente lo hace por influencia del idioma inglés, lo cual es incorrecto y es de esas cosas que me molestan mucho, como el mal uso de la ortografía o de los números ordinales, así que voy a explicar las normas correctas para varios idiomas:

1. Idiomas latinos: Español, francés, italiano, etc.

En los idiomas latinos, los títulos se escriben igual que si no fueran títulos: Todo en minúsculas excepto los nombres propios (antropónimos: nombres de personas; topónimos: nombres geográficos), que se escriben en mayúsculas. Ejemplos de títulos de canciones, cuadros y películas en español:

La rendición de Breda
Entre el cielo y el suelo
Como la cabeza al sombrero
Senderos de traición
Como yo te amo
Memorias de África
Una proposición indecente
El gran Gatsby
El puente sobre el río Kwai

2. Alemán.

En alemán se escribe igual que en los idiomas latinos.

3. Inglés.

En inglés, como siempre, es al revés que el resto. :)

Las iniciales de casi todas las palabras se escriben en mayúsculas. Sólo se escriben en minúsculas las preposiciones de corta longitud, excepto en “verbos frasales” (“phrasal verbs”) y las conjunciones coordinadas. Concretando más:

Mayúsculas:

  • La primera y última palabra del título, siempre.
  • Las palabras gramaticalmente importantes: Sustantivos, pronombres, adjetivos, verbos, adverbios.
  • Conjunciones subordinadas: “as”, “because”, “although”.

Minúsculas (palabras poco importantes y cortas):

  • Artículos: “a”, “an”, “the”.
  • Conjunciones coordinadas: “and”, “but”, “or”, “nor”.
  • Preposiciones: “at”, “by”, “for”, “from”, “in”, “into”, “of”, “off”, “on”, “onto”, “out”, “over”, “to”, “up”, “upon”, “with”.

Hay tres excepciones en las que las iniciales de las preposiciones se escriben también en mayúsculas:

  • Es la primera o última palabra en el título.
  • Las preposiciones de 5 letras o más (“after”, “among”, “between”) se suelen escribir en mayúsculas.
  • Verbos frasales: Son estructuras gramaticales formadas por “verbo + partícula”, (preposición o adverbio), que cambian el significado del verbo. En estos casos, la partícula forma parte del verbo, por lo que se escribe también en mayúsculas.

Esto de los verbos frasales es de las peores cosas del inglés, y yo diría que en el inglés internacional se procura evitar. Ejemplos de verbos y de verbos frasales con su traducción al español entre paréntesis:

Break (romper) – Break Down (averiarse)
Look (mirar) – Look Up (buscar y encontrar algo, como en un diccionario)
Write (escribir) – Write Down (apuntar)

En Internet Movie Database (IMDb) se puede comprobar que, en efecto, siguen estas normas para capitalizar los títulos de las películas. Ejemplos:

The Bridge on the River Kwai
All the President’s Men
Star Wars
Out of Africa
Lions for Lambs
Total Recall
The Legend of Bagger Vance

En AllMusic se puede comprobar también que siguen estas normas para capitalizar los títulos de las canciones y discos. Ejemplos:

Music for the Masses
Songs of Faith and Devotion
People Are People
Wish You Were Here
Shine on You Crazy Diamond
Welcome to the Pleasuredome
Greatest Hits
This Is My Truth, Tell Me Yours
Best Of (“of” en mayúscula por ser la última palabra, a pesar de ser preposición)
Tubular Bells
Waking Up the Neighbours (la preposición”up” en mayúscula por ser verbo frasal con “waking”)
A Night at the Opera
Bridge over Troubled Water
Breakfast in America
Eye in the Sky
Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band
The Best of The Housemartins (“the” en mayúsculas porque es parte del nombre propio “The Housemartins”)
To Have and to Hold (Spanish Taster)
Song with a Mission
Painted by Numbers
Running Out of Turbo (“out” en mayúsculas por ser verbo frasal con “Running”)
La Sagrada Familia (nombre propio en mayúsculas)
Walk Like an Egyptian
Radio Ga Ga
Behind the Wheel (7″ Remix)
Halo (Live)
A Pain That I’m Used To (“to” en mayúsculas por ser última palabra)
Up from the Hill (“up” en mayúscula por ser la primera palabra)
I Don’t Wanna Live Without Your Love (“without” en mayúsculas por ser preposición larga)
‘Til Kingdom Come (Hidden Track)
God Put a Smile upon Your Face
Ain’t Gonna Cry

Lo mismo con los títulos de obras literarias. Por ejemplo, se puede comprobar entrando en Amazon y buscando Shakespeare:

A Midsummer Night’s Dream
All’s Well That Ends Well
Much Ado About Nothing
The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark
The Life and Death of Richard the Third
The Merchant of Venice
The Taming of the Shrew
Troilus and Cressida

O consultando en enciclopedias como Wikipedia o Encyclopedia Britannica, se comprueba que se usan estas reglas para los títulos de todo, incluyendo los artículos de las propias enciclopedias. También navegando por Internet se comprueba que se usan para los títulos de webs (observar por ejemplo, que los títulos de las webs incluídas en el próximo apartado de “Fuentes” también siguen estas reglas), de entradas de blogs, etc. Esto es así para toda clase de títulos.

Por eso, viendo cómo los anglosajones SÍ usan sus reglas en los títulos, es una vergüenza que los hispanos no lo hagan, siendo mucho más fácil que en inglés, y que imiten las reglas del inglés.

4. Otros idiomas.

Sospecho que en otros idiomas, especialmente europeos o nórdicos, las reglas son como en alemán o en los idiomas latinos, pero no lo puedo confirmar.

Fuentes (en inglés):

Más información:

Manipulación del lenguaje: Idioma castellano

Llamar al idioma español “castellano” es una manipulación del lenguaje, y siempre que se manipula el lenguaje, la intención es manipular la mente, en este caso, con una clara intención sociopolítica al servicio de los separatismos locales. El objetivo de llamarlo “castellano” tiene un doble efecto maléfico: Quitarle importancia y hacerlo ver como un idioma extranjero en las regiones separatistas.

  • Quitarle importancia: “Castellano” significa “perteneciente o relativo a Castilla”. Al llamarlo castellano, introducen en la mente la idea de que es un idioma regional. Al reducir el ámbito geográfico del idioma, le reducen también mentalmente su importancia, bajándolo de la categoría real que le pertenece, que es ser el idioma de toda España (en realidad, de muchos más países) a un idioma regional más, como el gallego, el vascuence o el catalán. Como efecto secundario, al reducir la importancia mental del español, los idiomas regionales consiguen equipararse con el idioma español inmerecidamente.
  • Oposición idiomática: El segundo efecto de reducir el idioma español a la categoría de idioma regional es establecer una contraposición entre idiomas regionales. Así, según la propaganda separatista y del régimen (que es la misma), el castellano pertenece a Castilla, mientras que el catalán pertenece a Cataluña, el vascuence a Vasconia, y el gallego a Galicia. Esta correlación de idiomas con regiones implica asignar al español la categoría de idioma forastero, invasor (a esto se une la tergiversación en la enseñanza de la Historia), y por lo tanto, estimula su rechazo por la población de las regiones sobre las que se aplica la propaganda.

Por eso también, el régimen fomentador de la división de España está introduciendo la idea de la existencia de otros idiomas locales, como el “andaluz”, (que no es más que una jerga de paletos malhablados), o el “asturiano” (bable), como si acaso lo usaran todos los asturianos, siendo en realidad un idioma fragmentado semiolvidado y sin vocabulario para ser usado en la época moderna. El objetivo es reforzar la idea de que cada región tiene su idioma y que el español es solamente un idioma regional más forastero a todas las regiones excepto la castellana. Por supuesto, con el borreguismo que hay en España estas falsedades calan hondo.

La estrategia de quitar importancia al español se basa en confundir con toda la mala intención, el ámbito geográfico del origen del idioma hace siglos con el ámbito geográfico y su importancia real actual. Por eso combatir el uso de la palabra “castellano” usando la palabra “español” sirve para borrar esa confusión malintencionada, asignándole a los idiomas locales no sólo el ámbito geográfico de origen sino su extensión real actual, que es lo importante, asignándole al español su extensión real: España, no solamente Castilla.

Pero es que además el español no es castellano por otro motivo muy importante: Porque no es un idioma sólo de Castilla. Es un idioma de toda España, que ha evolucionado con el uso que han hecho sus hablantes, no con el uso que han hecho solamente los castellanos.

Por ejemplo, los catalanes, debido a su proximidad con Francia, han introducido en el español galicismos (palabras del francés), como por ejemplo la palabra “garaje”, que ahora usamos todos, no sólo los catalanes que hablan español. También hay palabras introducidas por los hablantes de América. Por lo tanto, al ser un idioma formado y evolucionado por el uso que han hecho sus hablantes, le pertenece a esos hablantes, incluyendo a los catalanes, a los americanos, etc. Cuando se intenta hacerlo ver como un idioma extranjero, se le está quitando también a sus hablantes, como los catalanes, una posesión suya, la de un idioma al que han contribuído a formar tal y como es hoy, muy distinto de como era en su origen hace siglos.

martes, 1 de febrero de 2011

Citas de origen histórico

Todos conocemos frases famosas que se usan como sentencias inapelables, pero salvo especialistas, nadie sabe el origen de todas ellas. He seleccionado las frases de este tipo que tienen un origen en personajes históricos españoles (y algunas en personajes literarios), y las he ordenado alfabéticamente:

* * * * * * *

¡A mí la legión!”.

Grito de guerra de la Legión española, creada por José Millán-Astray (1879-1954) a imagen y semejanza de los antiguos tercios de Flandes y de la Legión Extranjera francesa durante la guerra contra Marruecos. Se escuchó por primera vez en 1927.

“Al enemigo que huye, puente de plata”.

Conviene facilitar la huida del enemigo para librarnos de él sin tener que combatir. Pertenece a Gonzalo Fernández de Córdoba, el Gran Capitán (1453-1515).

“Así se las ponían a Fernando VII”.

Los cortesanos de la camarilla del rey, cuando jugaban con él al billar le ponían las carambolas fáciles para hacerle creer que era un experto jugador y así tenerle contento.

“Con la Iglesia hemos topado”.

Extraída de El Quijote, muestra la dificultad de enfrentarse con un enemigo poderoso (en esa época, y extrapolable al que sea en cualquier otra situación).

“Donde una puerta se cierra, otra se abre”.

Extraída también de “El Quijote”. Es una versión del “no hay mal que por bien no venga”, o aprovechar las oportunidades que las malas circunstancias puedan traer.

“En la pelea, se conoce al soldado; sólo en la victoria, se conoce al caballero”.

Los políticos españoles de la primera mitad del siglo XX la tomaron prestada del gran dramaturgo Jacinto Benavente (1866 – 1954) para ilustrar las diferencias entre los que sólo ganan y los que, además, saben ganar.

“España es el único país que se acuesta monárquico y se levanta republicano”.

En la madrugada del 13 de abril de 1931, al día siguiente de celebrarse las elecciones municipales, el jefe del Gobierno de la Monarquía, el almirante Juan B. Aznar (1860-1933), proclamó la República ante los periodistas gracias a este titular antológico.

“Hacer las cuentas del Gran Capitán”.

Alude al esfuerzo y cantidad de soldados empleados por Gonzalo Fernández de Córdoba, el Gran Capitán, en la conquista del reino de Nápoles en 1504.

“La envidia va tan flaca y amarilla porque muerde y no come”.

Archirrepetida idea de Francisco de Quevedo (1580-1645), tal vez por ser la envidia, ya desde el Siglo de Oro, el mal nacional y el más importante y común de los siete pecados capitales.

“Llora como mujer lo que no has sabido defender como hombre”.

Atribuida a Aixa, madre de Boabdil, el último rey nazarí de Granada, tras la conquista de la ciudad en 1492 por los cristianos.

“Los mismos perros con distinto collar”.

Frase de Fernando VII (1784 – 1833) al pasar revista a las tropas en 1823. Cuando los soldados se presentaron delante del rey, éste se sorprendió al ver que el nuevo ejército realista estaba formado por los mismos liberales que acababa de licenciar.

“Mandé mis barcos a luchar contra los ingleses, no contra los elementos”.

La Armada Invencible perdió más barcos por las tempestades que por la combatividad de los buques ingleses. Por eso, cuando la armada volvió maltrecha a España, Felipe II (1527-1598) justificó la derrota con esta frase en 1588.

“Más se perdió en Cuba y vinieron silbando”.

Quita hierro a los problemas y desgracias al compararlos con la guerra contra EE.UU. de 1898 en la que se perdió Cuba.

“Más vale morir con honra que vivir deshonrado”.

Frase de Hernán Cortés (1485-1547) que ha sido utilizada y transformada por muchos líderes políticos, destacando la del Ché Guevara (1928-1967): “Más vale morir de pie que vivir de rodillas”.

“Más vale tener honra sin barcos que barcos sin honra”.

Pronunciada en 1898 por el almirante Pascual Cervera y Topete (1839-1909) al perder la desigual batalla contra los navíos de EE.UU. en la guerra de Cuba.

“No pasarán”.

Lema de resistencia de las tropas republicanas frente a las tropas nacionalistas con el que se empapeló Madrid durante la Guerra Civil. Las tropas de Franco pasaron.

“No se ganó Zamora en una hora”.

No fue una hora sino siete meses los que estuvo la ciudad asediada por Sancho II de Castilla (1040-1072), que fue traicionado al final por Vellido Dolfos en el año 1072. La plaza volvió después a manos de la reina Urraca.

“¡Oh, Dios, qué buen vasallo si tuviera buen señor!”.

En el Cantar de Mío Cid (alrededor del año 1200) se recuerda cómo Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid (1043-1099), se enfrentó con el rey Alfonso por cuestiones personales. Cuando éste le desterró de Castilla, los suyos pronunciaron estas palabras.

“París bien vale una misa”.

En 1593, Felipe II, interesado en que el trono francés lo ocupara su hija Isabel, accedió a que Enrique III de Navarra, calvinista recalcitrante, se casara con ella y se convirtiera en rey de Francia siempre que renunciara al protestantismo y se volviera católico. Y Enrique accedió, contestando con esta frase.

“Por los cerros de Úbeda”.

Fernando III de Castilla, el Santo (1201-1252) esperaba a un hidalgo aliado suyo que iba a ayudarle con sus huestes a tomar la ciudad jienense. Éste, con pocas ganas de guerra, llegó tras la conquista del año 1233 diciendo que se había perdido por los cerros de la zona.

“Que salga el sol por Antequera”.

Se emplea para mostrar despreocupación por un asunto determinado. En la toma de Granada, en 1491, las tropas españolas la usaban como un equivalente a “que salga el sol por donde salga”. Desde donde se encontraban, el sol no salía nunca por Antequera, que está al oeste de Granada.

“Quien fue a Sevilla, perdió su silla”.

En el siglo XVI, el arzobispo de Sevilla intercambió por un tiempo su puesto con su sobrino, el arzobispo de Santiago, que era incapaz de dominar la ciudad gallega. Cuando quiso volver a su tierra, el sobrino se negó a cederle el sillón.

“¡Santiago y cierra España!”.

Dicho popular del s. VIII. Se dice que Santiago apóstol dirigió este grito de guerra a los cristianos en la batalla contra Abderramán II. Cerrar, en castellano antiguo, era embestir, atacar al enemigo.

“Se armó la de San Quintín”.

En esta batalla casi olvidada (1557), los tercios del ejército español entraron en Francia desde Flandes y aniquilaron a las huestes francesas, pero perdieron a la vez muchos hombres. De esa victoria pírrica nació esta conocida expresión.

“Tanto monta, monta tanto”.

Frase en el escudo de armas de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, los Reyes Católicos, cuando se casaron en 1469. La expresión se completa: “Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando”.

“¡Viva la Pepa!”.

Grito de los liberales ensalzando la Constitución de 1812, la primera de la Historia de España, aprobada el 19 de marzo (San José), después de que el ejército francés prohibiera vitorearla en público.

“¡Vivan las cadenas!”.

Se remonta a 1814 y pertenece al pueblo, que en oposición al “¡Viva la libertad!”, quiso expresar su adhesión al rey Fernando VII (1784-1833), cuando éste estableció el poder absoluto, a su vuelta del destierro.

Cámara Diputados Chile – Declaración quiebra democracia

La propaganda continuamente se empeña en presentar a Salvador Allende como un gran demócrata y mártir que presidía un gobierno “legítimo” que fue derrocado por el malvado tirano Augusto Pinochet.

Sin entrar a valorar a Pinochet, la realidad fue que Salvador Allende estaba tratando implacablemente de imponer un régimen comunista, violando la Constitución chilena y las leyes, deteniendo periodistas y confiscando bienes y empresas de particulares ilegalmente.

La situación llegó a un punto en el que la Cámara de Diputados chilena solicitó a las Fuerzas Armadas que pusieran fin a los actos criminales de Allende. He aquí el documento histórico que lo prueba:

* * * * * * *

LA DECLARACION DEL QUIEBRE DE LA DEMOCRACIA CHILENA

(22 de Agosto, 1973)

Este es el texto íntegro de la resolución de la Cámara de Diputados de Chile, aprobada por 81 votos contra 47, el 22 de agosto de 1973. En ella se hace un listado de las violaciones constitucionales y legales del gobierno del presidente Allende, y se acuerda “representarles” este “grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República”, entre otras autoridades, “a las Fuerzas Armadas”. Asimismo acuerda “representarles que, en razón de sus funciones, del juramento de fidelidad a la Constitución y a las leyes que han prestado,… les corresponde poner inmediato término a todas las situaciones de hecho referidas, que infringen la Constitución y las leyes”.

(Nota de la redacción: Las negritas no estaban en el texto original y se introducen con el objeto de iluminar la lectura a la luz de los acontecimientos históricos posteriores).

_________________

ACUERDO:

“Considerando:

1º Que es condición esencial para la existencia de un Estado de Derecho que los Poderes Públicos, con pleno respeto al principio de independencia recíproca que los rige, encuadren su acción y ejerzan sus atribuciones dentro de los marcos que la Constitución y la leyes les señalan, y que todos los habitantes del país puedan disfrutar de las garantías y derechos fundamentales que les asegura la Constitución Política del Estado;

2º Que la juridicidad del Estado chileno es patrimonio del pueblo que en el curso de los años ha ido plasmando en ella el consenso fundamental para su convivencia y atentar contra ella es, pues, destruir no sólo el patrimonio cultural y moral de nuestra nación sino que, en la práctica, negar toda posibilidad de vida democrática;

3º Que son estos valores y principios los que se expresan en la Constitución Política del Estado que, de acuerdo a su artículo 2º, señala que la soberanía reside esencialmente en la nación y que las autoridades no pueden ejercer más poderes que los que ésta les delegue y, en el artículo 3º, se deduce que un Gobierno que se arrogue derechos que el pueblo no le ha delegado, incurre en sedición;

4º Que el actual Presidente de la República fue elegido por el Congreso Pleno previo acuerdo en torno a un estatuto de garantías democráticas incorporado a la Constitución Política, el que tuvo como preciso objeto asegurar el sometimiento de la acción de su Gobierno a los principios y normas del Estado de Derecho, que él solemnemente se comprometió a respetar;

Que es un hecho que el actual Gobierno de la República, desde sus inicios, se ha ido empeñando en conquistar el poder total, con el evidente propósito de someter a todas las personas al más estricto control económico y político por parte del Estado y lograr de ese modo la instauración de un sistema totalitario, absolutamente opuesto al sistema democrático representativo, que la Constitución establece;

6º Que, para lograr este fin, el Gobierno no ha incurrido en violaciones aisladas de la Constitución y de la ley, sino que ha hecho de ellas un sistema permanente de conducta, llegando a los extremos de desconocer y atropellar sistemáticamente las atribuciones de los demás Poderes del Estado, violando habitualmente las garantías que la Constitución asegura a todos los habitantes de la República, y permitiendo y amparando la creación de poderes paralelos, ilegítimos, que constituyen un gravísimo peligro para la nación, con todo lo cual ha destruido elementos esenciales de la institucionalidad y del Estado de Derecho;

7º Que, en lo concerniente a las atribuciones del Congreso Nacional, depositario del Poder Legislativo, el Gobierno ha incurrido en los siguientes atropellos:

a) Ha usurpado al Congreso su principal función, que es la de legislar, al adoptar una serie de medidas de gran importancia para la vida económica y social del país, que son indiscutiblemente materia de ley, por decretos de insistencia dictados abusivamente o por simples resoluciones administrativas fundadas en “resquicios legales”, siendo de notar que todo ello se ha hecho con el propósito deliberado y confeso de cambiar las estructuras del país, reconocidas por la legislación vigente, por la sola voluntad del Ejecutivo y con prescindencia absoluta de la voluntad del legislador;

b) Ha burlado permanentemente las funciones fiscalizadoras del Congreso Nacional al privar de todo efecto real a la atribución que a éste le compete para destinar a los Ministros de Estado que violan la Constitución o la ley o cometen otros delitos o abusos señalados en la Carta Fundamental, y

c) Por último, lo que tiene la más extraordinaria gravedad, ha hecho “tabla rasa” de la alta función que el Congreso tiene como Poder Constituyente, al negarse a promulgar la reforma constitucional sobre las tres áreas de la economía, que ha sido aprobada con estricta sujeción a las normas que para ese efecto establece la Carta Fundamental;

Que, en lo que concierne al Poder Judicial, ha incurrido en los siguientes desmanes:

a) Con el propósito de minar la autoridad de la magistratura y de doblegar su independencia, ha capitaneado una infamante campaña de injurias y calumnias contra la Excma. Corte Suprema y ha amparado graves atropellos de hecho contra las personas y atribuciones de los jueces;

b) Ha burlado la acción de la justicia en los casos de delincuentes que pertenecen a partidos y grupos integrantes o afines del Gobierno, ya sea mediante el ejercicio abusivo del indulto, o mediante el incumplimiento deliberado de órdenes de detención;

c) Ha violado leyes expresas y ha hecho “tabla rasa” del principio de separación de los Poderes, dejando sin aplicación las sentencias o resoluciones judiciales contrarias a sus designios y, frente a las denuncias que al respecto ha formulado la Excma. Corte Suprema, el Presidente de la República ha llegado al extremo inaudito de arrogarse en tesis el derecho de hacer un “juicio de méritos” a los fallos judiciales, determinando cuándo éstos deben ser cumplidos;

Que, en lo que se refiere a la Contraloría General de la República –un organismo autónomo esencial para el mantenimiento de la juridicidad administrativa– el Gobierno ha violado sistemáticamente los dictámenes y actuaciones destinados a representar la ilegalidad de los actos del Ejecutivo o de entidades dependientes de él;

10º Que entre los constantes atropellos del Gobierno a las garantías y derechos fundamentales establecidos en la Constitución, pueden destacarse los siguientes:

a) Ha violado el principio de igualdad ante la ley, mediante discriminaciones sectarias y odiosas en la protección que la autoridad debe prestar a las personas, los derechos y los bienes de todos los habitantes de la República, en el ejercicio de las facultades que dicen relación con la alimentación y subsistencia y en numerosos otros aspectos, siendo de notar que el propio Presidente de la República ha erigido estas discriminaciones en norma fundamental de su Gobierno, al proclamar desde el principio que él no se considera Presidente de todos los chilenos;

b) Ha atentado gravemente contra la libertad de expresión, ejerciendo toda clase de presiones económicas contra los órganos de difusión que no son incondicionales adeptos del Gobierno; clausurando ilegalmente diarios y radios; imponiendo a estas últimas “cadenas” ilegales; encarcelando inconstitucionalmente a periodistas de oposición; recurriendo a maniobras arteras para adquirir el monopolio del papel de imprenta, y violando abiertamente las disposiciones legales a que debe sujetarse el Canal Nacional de Televisión, al entregarlo a la dirección superior de un funcionario que no ha sido nombrado con acuerdo del Senado, como lo exige la ley, y al convertirlo en instrumento de propaganda sectaria y de difamación de los adversarios políticos;

c) Ha violado el principio de autonomía universitaria y el derecho que la Constitución reconoce a las Universidades para establecer y mantener estaciones de televisión, al amparar la usurpación del Canal 9 de la Universidad de Chile, al atentar por la violencia y las detenciones ilegales contra el nuevo Canal 6 de esa Universidad, y al obstaculizar la extensión a provincias del Canal de la Universidad Católica de Chile;

d) Ha estorbado, impedido y, a veces, reprimido con violencia el ejercicio del derecho de reunión por parte de los ciudadanos que no son adictos al régimen, mientras ha permitido constantemente que grupos a menudo armados, se reúnan sin sujeción a los reglamentos pertinentes y se apoderen de calles y caminos para amedrentar a la población;

e) Ha atentado contra la libertad de enseñanza, poniendo en aplicación en forma ilegal y subrepticia, a través del llamado Decreto de Democratización de la Enseñanza, un plan educacional que persigue como finalidad la concientización marxista;

f) Ha violado sistemáticamente la garantía constitucional del derecho de propiedad, al permitir y amparar más de 1.500 “tomas” ilegales de predios agrícolas, y al promover centenares de “tomas” de establecimientos industriales y comerciales para luego requisarlos o intervenirlos ilegalmente y constituir así, por la vía del despojo, el área estatal de la economía; sistema que ha sido una de las causas determinantes de la insólita disminución de la producción, del desabastecimiento, el mercado negro y el alza asfixiante del costo de la vida, de la ruina del erario nacional y, en general, de la crisis económica que azota al país y que amenaza el bienestar mínimo de los hogares y compromete gravemente la seguridad nacional;

g) Ha incurrido en frecuentes detenciones ilegales por motivos políticos, además de las ya señaladas con respecto a los periodistas, y ha tolerado que las víctimas sean sometidas en muchos casos a flagelaciones y torturas;

h) Ha desconocido los derechos de los trabajadores y de sus organizaciones sindicales o gremiales, sometiéndolos,a medios ilegales de represión; como en el caso de El Teniente o de los transportistas,

i) Ha roto compromisos contraídos para hacer justicia con trabajadores injustamente perseguidos como los de Sumar, Helvetia, Banco Central, El Teniente y Chuquicamata; ha seguido una arbitraria política de imposición de las haciendas estatales a los campesinos, contraviniendo expresamente la Ley de Reforma Agraria; ha negado la participación real de los trabajadores de acuerdo a la Reforma Constitucional que les reconoce dicho derecho; ha impulsado el fin de la libertad sindical mediante el paralelismo político en las organizaciones de los trabajadores;

j) Ha infringido gravemente la garantía constitucional que permite salir del país, estableciendo para ello requisitos que ninguna ley contempla.

11º Que contribuye poderosamente a la quiebra del Estado de Derecho, la formación y mantenimiento, bajo el estímulo y la protección del Gobierno, de una serie de organismos que son sediciosos porque ejercen una autoridad que ni la Constitución ni la ley les otorgan, con manifiesta violación de lo dispuesto en el artículo 10 Nº 16 de la Carta Fundamental, como por ejemplo, los Comandos Comunales, los Consejos Campesinos, los Comités de Vigilancia, las JAP, etc.; destinados todos a crear el mal llamado “Poder Popular”, cuyo fin es sustituir a los Poderes legítimamente constituidos y servir de base a la dictadura totalitaria, hechos que han sido públicamente reconocidos por el Presidente de la República en su último Mensaje Presidencial y por todos los teóricos y medios de comunicación oficialistas;

12º Que en la quiebra del Estado de Derecho tiene especial gravedad la formación y desarrollo, bajo el amparo del Gobierno, de grupos armados que, además de atentar contra la seguridad de las personas y sus derechos y contra la paz interna de la Nación, están destinados a enfrentarse contra las Fuerzas Armadas; como también tiene especial gravedad el que se impida al Cuerpo de Carabineros ejercer sus importantísimas funciones frente a las asonadas delictuosas perpetradas por grupos violentistas afectos al Gobierno. No pueden silenciarse, por su alta gravedad, los públicos y notorios intentos de utilizar a las Fuerzas Armadas y al Cuerpo de Carabineros con fines partidistas, quebrantar su jerarquía institucional e infiltrar políticamente sus cuadros;

13º Que al constituirse el actual Ministerio, con participación de altos miembros de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, el Excmo. señor Presidente de la República lo denominó “de seguridad nacional” y le señaló como tareas fundamentales las de “imponer el orden político” e “imponer el orden económico”, lo que sólo es concebible sobre la base del pleno restablecimiento y vigencia de las normas constitucionales y legales que configuran el orden institucional de la República;

14º Que las Fuerzas Armadas y el Cuerpo de Carabineros son y deben ser, por su propia naturaleza, garantía para todos los chilenos y no sólo para un sector de la Nación o para una combinación política. Por consiguiente, su presencia en el Gobierno no puede prestarse para que cubran con su aval determinada política partidista y minoritaria, sino que debe encaminarse a restablecer las condiciones de pleno imperio de la Constitución y las leyes y de convivencia democrática indispensable para garantizar a Chile su estabilidad institucional, paz civil, seguridad y desarrollo;

15º Por último, en el ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 39 de la Constitución Política del Estado

LA CAMARA DE DIPUTADOS ACUERDA:

PRIMERO: Representar a S.E. el Presidente de la República y a los señores Ministros de Estado y miembros de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, el grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República que entrañan los hechos y circunstancias referidos en los considerandos Nºs 5 a 12 precedentes;

SEGUNDO: Representarles, asimismo, que, en razón de sus funciones, del juramento de fidelidad a la Constitución y a las leyes que han prestado y, en el caso de dichos señores Ministros, de la naturaleza de las instituciones de las cuales son altos miembros y cuyo nombre se ha invocado para incorporarlos al Ministerio, les corresponde poner inmediato término a todas las situaciones de hecho referidas, que infringen la Constitución y las leyes, con el fin de encauzar la acción gubernativa por las vías del Derecho y asegurar el orden constitucional de nuestra patria y las bases esenciales de convivencia democrática entre los chilenos;

TERCERO: Declarar que, si así se hiciere, la presencia de dichos señores Ministros en el Gobierno importaría un valioso servicio a la República. En caso contrario, comprometerían gravemente el carácter nacional y profesional de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, con abierta infracción a lo dispuesto en el artículo 22 de la Constitución Política y con grave deterioro de su prestigio institucional, y

CUARTO: Transmitir este acuerdo a S.E. el Presidente de la República y a los señores Ministros de Hacienda, Defensa Nacional, Obras Públicas y Transportes y Tierras y Colonización”.

Antonio Sáez del Castillo habla claro

Antonio Sáez del Castillo es el presidente de Gesmovasa, analista bursátil independiente (analista técnico, claro) y especulador de bolsa. Tiene décadas de experiencia en la bolsa. Le conozco de participar en la radio económica y financiera desde el 2001, y luego en las televisiones financieras. Se ha caracterizado siempre por decir las cosas claras.

Voy a poner dos vídeos suyos de entrevistas en Estrategias TV. El primero es suave, y el segundo muy “subversivo”.

Primer vídeo.

Este vídeo es el más reciente que he encontrado (28-09-2009) en el que cuenta de una manera clara ciertas cosas de interés.

Citas del primer vídeo, (minutos 2 a 5):

“Los índices los suben y los bajan”.
“Los índices son todos idénticos y guardan una correlación perfecta, sobre todo en los giros y en los desplazamientos direccionales”.
“El proceso bajista ha finalizado exactamente el 9 de marzo (de 2009), y en el 9 de marzo están el 95 % de los índices a nivel mundial. Eso no es una casualidad. Eso no es producto de un fenómeno aleatorio. Eso es producto de una manipulación organizada que hace distinguir con claridad meridiana qué es un poder aparente y qué es un poder real”.
“Los mercados van por un sitio regidos por un poder de rango superior, intangible, pero de rango superior a los poderes aparentes, por ejemplo, Zapatero”

O sea, que no son las noticias las que mueven los índices, sino que se mueven todos de manera uniforme al unísono, igual que la propaganda mediática es toda la misma en todos los medios.

Segundo vídeo.

El segundo vídeo es muy reciente, del 21-05-2010, y también mucho más belicoso y agresivo. Citas del segundo vídeo:

“Nadie pone freno (a las burbujas)”.
“¿Qué han hecho? Quedarse con el dinero cuatro a nivel mundial”.
“Las crisis se organizan de manera consciente para robarle el dinero al pueblo”.
“El desarrollo de Japón es idéntico a lo que está pasando ahora”.
“Si hay algún fiscal, algún juez, alguien que quiera desarrollar la justicia, pero tienen que alquilar por lo menos el estadio Santiago Bernabéu o el Nou Camp para que quepan todos los corruptos”.
“Es una estructura organizada a nivel mundial pero que no se hace referencia a ella” (en los medios de comunicación).
“La banca está en quiebra absoluta y los gobiernos salen a protegerlos con el dinero del pueblo”.
“A todos los que han hecho el desastre en Grecia, podemos prestarles un campo de futbol, aunque sea el del Sevilla”.
“Hay que quitar a toda la gentuza que hay por arriba y ahí están, que nadie se mete con ellos”.
“Sí, hablo yo, (pero como si nada). El pueblo se tiene que mover”.
“Una Constitución se hace para salvaguardar al pueblo de los desmanes y abusos de los gobiernos”.
“Menos Estado y más libertad”.
“El desastre que tiene España es de tal magnitud… hay que talar casi todo por abajo”
.